четверг, 31 марта 2011 г.

Андрей Солнцев. WTF Code

Сегодня я хочу рассказать о  достаточно популярном докладе из прошлого (май, 2010). Видео уже не новое, но я все-таки решил зафиксировать мое впечатление о нем.
Докладчик Андрей Солнцев - программист из Эстонии, завсегдатай devclub и просто хороший специалист. В докладе с ярким названием "WTF Code" он постарался систематизировать имеющиеся знания о говнокоде и преподнес их в легкой и увлекательной форме.
Выступление получилось очень живым. Аудитория в зале адекватная, положительно настроенная и часто вступает в диалог с докладчиком. Такой интерактив рождает интересные мысли над которыми можно нужно задуматься.
Я не хочу вдаваться в детали, т.к. видео длиною всего в час, и безусловно стоит потраченного времени. Рекомендую дальше ничего не читать, а смело начинать смотреть видео (+ презентацию на Google docs).
Да понимаю, сейчас нету времени смотреть и вообще не заинтересовало. Ну ладно, поделюсь еще некоторыми впечатлениями.
Представленные знания нисколько не секретны, и многие истины уже давно известны. Но проблема говнокода до сих пор была и будет актуальна. Об этом собственно и доклад.
Вообще это видео я бы даже посоветовал посмотреть в компании (если не пугает звук). Точно будет, что вспомнить и над чем посмеяться. В общем программистам и тем кто себя к ним относит это видео обязательно стоит посмотреть.
Теперь о немного грустном. Не могу не заметить, что качество звука оставляет желать лучшего. Так что иногда приходится сильно прислушаться, чтобы разобрать слова. Но это только маленькая ложка дегтя в бочке меда с надписью "Говнокод" :)

Ну и тезисы, которые я хотел бы выделить для себя:
  • Как ни странно, но говнокод работает;
  • Разумному человеку говнокод написать реально сложно;
  • Такой код пишется в помутненном сознании и, чаще всего, является следствием непонимания программируемой системы;
  • Говнокод – это код, который явно можно написать проще и быстрее;
  • Говнокод можно улучшать (как в лучшую, так и в худшую сторону);
  • Это интересно: индийский код сначала поют, а потом записывают;
  • 20% времени тратится на написание кода, и 80% на его чтение;
  • Ну и такая всегда актуальная банальщина: сначала подумать, а только потом писать код.
P.S. Кстати, уместно вспомнить про сайт govnokod.ru. Я, например, подписан на раздел посвященный Java и очень радуюсь когда он редко обновляется. Ведь это означает WTF-кода в мире становится меньше. А это ли не счастье? :)

понедельник, 14 марта 2011 г.

воскресенье, 13 марта 2011 г.

Три дня на смысл жизни

- Ты хотел быть архитектором?
- Да.
- Копай!
Из разговора перед могилой бабушки
Часть 1. Гневная
Вообще говоря, мне близка атмосфера постъядера и постапокалипсиса, а также тема выживания в этот период. И хотя "Три дня" - это триллер, в котором события происходят исключительно до конца света, но фильм все равно меня заинтересовал. Кратко расскажу о сюжете. На землю летит метеорит, а Брюс Уиллис точно завязал и не поможет. Так что через три дня всем наступит амба, капец, кранты (нужное подчеркнуть). Вот собственно и все.
Сразу скажу кино не очень. Если начало весьма впечатляющее и интригующее, то дальше начинается стабильно непонятная моему мозгу муть под названием артхаус. Я собирался посмотреть фильм о простых людях и их поведении в экстремальных ситуациях. Но вот беда, за которую я ненавижу артхаус, в том, что обычные люди ТАК себя не ведут. А без реалистичности мне наблюдать за этим мне как-то не очень... Я предвзят, но фильм действительно не оправдал того, что я хотел увидеть. Я посчитал, что в 2008 году по сценарию персонажи не обойдутся без интернета и высоких технологий, но кроме затасканного черно-белого ТВ и радио ничего не увидел. А ведь так хотелось посмотреть конец света в современных реалиях... Картинка у фильма также нарочно сделана несовременной. Это угнетает. И может быть такой ход подчеркивает атмосферу фильма, но к концу мне это уже окончательно приелось. И да, кроме кучи нестыковок и противоречий, есть еще один минус: концовка у фильма "очень неожиданная".
Ладно, хватит о грустном. Я не за этим начал писать этот текст.
Часть 2. Философская
Несмотря на все недостатки, фильм прямым и естественным образом наводит зрителя на вопрос: "А как бы ты себя вел за три дня до смерти?". Раньше я уже размышлял над этим вопросом и все время приходил к одному и тому же выводу: также как и до этого. Ведь, рассуждая логически, если ты в этот момент начинаешь кардинально менять свою жизнь, то значит до этого жил как-то неправильно. А я считаю, что живу правильно и иду верной дорогой. Поэтому вполне разумно вести себя точно также как и в обычной жизни, но с некоторыми коррективами (попрощаться с близкими, выделить время, чтобы увидится с ними напоследок и т.д.).
Но я не учитывал одну важную деталь: в этом мире не все поступки логичны. Человеческая психика неустойчива, мотивация часто скрыта или вовсе отсутствует, а нервы не железные. Вот тут фильм и дает понять, что как бы ты ни старался жить как прежде, но знание о скорой смерти все равно вносит свои коррективы (и чаще всего кардинальные). Главный герой прекрасно это иллюстрирует. Он типичный пофигист (всем своим поведением на это указывающий), не имеющий никакой мотивации в жизни. И как бы он ни старался плыть по течению дальше, ничего у него не получается. Все дело в том, что в экстремальных ситуациях меняется перспектива и открывается новый взгляд на жизнь. Стратегия перестает работать, в дело вступает тактика и человек начинает брать все прямо здесь и сейчас.
Я не хочу сказать, что не нужно долго и терпеливо идти к своей цели. Нет, обязательно нужно! Но при этом каждый день из этого пути нужно проживать как последний, брать и делать все, что возможно на данный момент. И вот тут после всех размышлений пора еще раз задать самому себе вопрос: "Как я буду себя вести если узнаю, что мне осталось всего три дня?". И я даю уже немного измененный ответ: "Постараюсь жить также как и до этого". Я буду очень рад, если Ваш ответ будет похожим. Если же нет, то самым логичным с моей стороны будет спросить:  "А вы точно понимаете зачем живете?"